Volver al listado de noticias

ARMADORES Y ASEGURADORES CLAMAN POR EL CUMPLIMIENTO DE LA GUIA DE LA OMI SOBRE PUERTOS DE REFUGIO

  • Seguridad marítima
  • Salvamento Marítimo

NAUCHERglobal. Félix Martín de Loeches 18/02/2014

Tras algunos accidentes en que los buques averiados no ha sido admitidos en puerto para reparar sus averías y descargaren, armadores, salvadores y aseguradores, a través de sus respectivas asociaciones internacionales, han alzado la voz para pedir a los Gobiernos de los países costeros el cumplimiento de las recomendaciones de la Organización Marítima Internacional para ofrecer un lugar de refugio a los buques siniestrados

La Cámara Marítima Internacional (International Chamber of Shipping, ICS) ha hecho pública su consternación por el rechazo de determiandos paises a ofrecer un lugar de refugio a los buques siniestrados a fin de salvar vidas y evitar la contaminación del medio marino. En concreto, ICS habla de los casos del STOLT VALOR y del MSC FLAMINIA, en 2012, y del más reciente del MARITIME MAISIE, el quimiquero de 44.000 toneladas de peso muerto que colisiomó y se incendió en el mar del Japón (ver noticia relacionada en NAUCHERglobal). El MARITIME MAISIE solicitó un lugar de refugio en Japón y en Corea, sin respuesta, y sigue esperando el permiso para entrar en un puerto donde descargar la carga que aún conserva en sus tanques, una carga contaminante cuyo destino, si no es descargada, es acabar en el medio marino.

La Unión Internacional de Aseguradores Marítimos (International Union of Marine Insurance, IUMI), la Unión Internacional de Salvadores (International Salvage Union, ISU), y la ICS reconocen que el tema de los lugares de refugio para buques siniestrados es políticamente sensible y puede tener iun coste ambiental para las comunidades costeras.

Sin embargo, la negativa a refugiar los buques en peligro puede tener un coste mucho mayor en términos de contaminación y de seguridad de la vida humana en el mar

Peter Hinchliffe, secretario general de ICS manifestó que “la guia de la IMO para lugares de refugio es con frecuencia ignorada por los países costeros que adoptan la actitud de not in my backyard. Eso significa que no hemos aprendido nada de accidentes anteriores”

Por su parte, el presidente de ISULeendert Muller, comentó que “nuestros asociados sufren en primera línea ese cincumplimiento. En demasiadas ocasiones hemos visto como imposibilitaban nuestros esfuerzos para salvar el buque y evitar la contaminación del mar al negarnos un lugar de refugio. Vimos los casos infames del CASTOR y del PRESTIGE y más recientemente los casos del MSC FLAMINIA, el STOLT VALOR y el MARITIME MAISIE, en los que ls autoridades impidieron a empresas asociadas a ISU el salvamento de buques en peligro”

Ole Wikborg, presidente de IUMI, puntualizó a su vez que “el impacto potencial del daño mediambiental puede reducirse sustancialmente si los buques accidentados pueden contar con un lugar de refugio. Los Estados costeros han de ser conscientes de que el daño será mucho mayor si ese auxilio”

La mayor preocupación de ISU, ICS y IUMI es el cumplimiento cabal de las normas internacionales y regionales al respecto de los lugares de refugio. En concreto de la Resolución de la IMO A.949, “Guia sobre lugares de refugio para buques que necesitan ayuda”; la Resolución A.950 (23), recomendación a los Estados costeros para disponer de un Servicio de Asistencia Marítima; el Convenio de Salvamento, 1989; y las normas de la Unión Europea sobre sistemas de control e información de buques (Directiva 2002/59/EC enmendada por la Directiva 2009/17/EC).

Por último, IUMI, ICS e ISU piden a los Estados costeros la adopción de un sistema de toma de decisiones “inequívoco, sencillo y robusto”, como el adoptado por Gran Bretaña con la figura del SOSREP.

Buscador

Introduzca los términos de búsqueda